Thời Gian Làm 8:00 - 20:00

hotline Tư Vấn Miễn Phí03.8558.1111

Nghệ sĩ Phước Sang phá sản 113 tỷ

Tham vấn y khoa :

 Nghệ sĩ Phước Sang cùng 1 có số người khác bị dính vào khoản nợ 113 tỷ đồng cùng lãi suất nảy sinh trong khoảng nhà băng TMCP Á Châu (tức ACB). Trong trình tự thi hành án liên quan tới khoản nợ trên, nhà băng công thương nghiệp Việt Nam (Viettinbank) bị… vạ lây. sự thật vụ việc này như thế nào?.

Nghệ sĩ Phước Sang – con nợ khó chịu đòi?

Cuối tháng 12/2015 TAND quận 1 TP. Hồ Chính Minh xét xử vụ án vụ án tranh chấp hiệp đồng nguồn vốn vay , giữa bên nguyên là nhà băng ACB và bị đơn là tổ chức CP đầu cơ tiêu khiển Phước Sang, ông Lưu Phước Sang (tức nghệ sĩ Phước Sang), bà Phạm Thị Kim Thư (tức diễn viên Kim Thư), bà Lưu Thị Tuyết Mai, Lưu Thị Hoa Trang và ông Lương Thiện Hậu. Tòa tuyên buộc công ty Phước sang và 5 tư nhân phải trả cho ngân hàng ACB 113 tỷ đồng và khoản lãi phát sinh theo hiệp đồng . Tài sản uy tín là quyền dùng đất lô đất tại xã Tam An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai của 5 người trên. Trong đấy có số tiền được bồi thường trong khoảng việc thu hồi quyền sử dụng đất của 3 người, là ông Phước Sang, bà Kim Thư, ông Hậu. Được biết, số tiền này đang thuộc trương mục của trọng điểm Phát triển Quỹ đất huyện Long Thành.

Tháng 4/2016 Chi cục Thi hành án Dân sự (THADS) huyện 1 có quyết định thi hành bản án. Trong 1 văn bản, cơ quan thi hành án khẳng định “các đương sự không tự nguyện thi hành án…”. Do đó Chi cục THADS thị xã 1 thực hiện xác minh và đến giữa tháng 5/2016 thì có quyết định khấu trừ hơn 2 ,7 tỷ đồng của ông Phước Sang, bà Kim Thư, ông Hậu đang có trong account của trung tâm Phát triển Quỹ đất quận Long Thành được gửi tại Viettinbank – Chi nhánh Đồng Nai, Phòng thương lượng Long Thành.

Ngày 18/5 đại diện Chi cục THADS thị xã 1 có giao quyết định khấu trừ số tiền cho trưởng phòng đàm phán Chi nhánh Long Thành. 1 tuần sau, Chi cục THADS huyện 1 vẫn không nhận được tiền nên tiếp tục có văn bản gửi đến Mgân hàng Nhà nước Việt Nam – Chi nhánh Đồng Nai bắt buộc hỗ trợ thi hành án.

Đầu tháng 6/2016, Viettinbank – Chi nhánh Đồng Nai có văn bản đáp Chi cục THADS thị xã 1. Văn bản nhắc , “đề nghị Chi cục THADS Quận1 liên hệ làm việc với trọng điểm Phát triển Quỹ đất quận Long Thành nhằm mục đích là đảm bảo quyền lợi của các bên được giải quyết tuân theo quy định và phù hợp . Viettinbank – Chi nhánh Đồng Nai sẽ kết hợp vận dụng lúc có quan điểm đồng thuận giữa các bên…”. Nhưng Chi cục THADS Quận1 lại có văn bản cho rằng “việc không chuyển tiền và văn bản buộc phải mà ngân hàng gửi cơ quan thi hành án thể hiện rõ hành vi vi phạm hành chính của nhà băng trong thi hành án dân sự…”.

Lập biên bản ngân hàng vi phạm hành chính

Chiều 6/6, đại diện của Chi cục THADS thị xã 1 đã lập biên bản về việc vi phạm hành chính đối với Viettinbank – chi nhánh Đồng Nai, do tổ chức này không áp dụng khấu trừ số tiền như đã đề cập trên. Việc lập biên bản này có sự chứng kiến, tham gia của Phó chủ tịch và 1 cán bộ UBND P.Trung Dũng, TP.Biên Hòa.

Trong biên bản, Chi cục THADS Q.1 cho rằng, Viettinbank đã vi phạm khoản 10, điều 162 luật Thi hành án Dân sự, tức “không chấp hành hình định của Chấp hành viên về việc khấu trừ trương mục , trừ đến thu nhập, thu hồi giấy má có giá của người phải thi hành án”. Chi cục THADS huyện 1 trong văn bản, vẫn tiếp diễn buộc phải nhà băng Viettinbank – chi nhánh Đồng Nai chuyển ngay thức thì số tiền theo quyết định của đơn vị này.

Liên quan đến vụ việc này, đại diện của Viettinbank có luận bàn . Người này cho rằng, tên chủ trương mục và số tài khoản mà Chi cục THADS Quận1 bắt buộc Viettinbank Chi nhánh Đồng Nai khấu trừ tiền không phải là số trương mục của người phải thi hành án, tức không hề của ông Phước Sang, bà Kim Thư và ông Hậu.  Đại diện nhà băng nói rõ, số tiền ấy chưa phải số tiền của cá nhân 3 người phải thi hành án. đề cập cả việc họ được xử lý đền bù thì chính là số tiền bồi hoàn cho “hộ những cặp vợ chồng ”, chứ không hề của một vài cá nhân . trong khoảng cơ sở đó , đại diện Viettinbank cho rằng, “Viettinbank chưa có đủ căn cứ nhằm mục đích là tiến hành việc khấu trừ tiền trong account của ông Phước Sang, bà Kim Thư và ông Hậu, cũng như ứng dụng nghĩa vụ chuyển số tiền…”.

Về vụ việc này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn trạng sư TP.HCM) phân tích , “theo tôi việc Chi cục THADS Quận1 lập biên bản về việc vi phạm hành chính đối với Vietinbank – Chi nhánh Đồng Nai là không ổn về pháp lý. Tôi cho rằng, Vietinbank – chi nhánh Đồng Nai không đồng ý chuyển tiền là có căn cứ”. Ông Chánh phân tách , Chủ trương mục là của trọng tâm Phát triển quỹ đất huyện Long Thành, chứ không phải là của ông Phước Sang, bà Kim Thư, ông Hậu. Theo quy định, việc thực hiẹn khấu trừ tiền phải trong trương mục của người thi hành án, còn ở đây chủ account là trung tâm Phát triển Quỹ đất huyện Long Thành, chẳng hề đối tượng phải thi hành án.

Cũng theo trạng sư Chánh nói, đúng ra , địa chỉ mà Chi cục THADS Quận1 làm văn bản gửi phải  là trung tâm Phát triển Quỹ đất quận Long Thành phối hợp để có thể chuyển số tiền đền bù quyền tiêu dùng đất của ông Phước Sang, bà Kim Thư và ông Hậu cho thi hành án, để uy tín việc thi hành bản án mà mình đang thụ lý, giải quyết .